lunes, 24 de enero de 2011

Ley Sinde

PROPIEDAD INTELECTUAL | Cospedal dice que es posible el acuerdo

El PP insiste en ampliar las garantías judiciales para apoyar la Ley Sinde

  • El Gobierno espera poder alcanzar un acuerdo, afirma el ministro Jáuregui
  • Siguen las negociaciones entre PSOE y PP para alcanzar un acuerdo

En perfecto secreto, continúan las negociaciones entre populares y socialistas para salvar la llamada Ley Sinde en el Senado. La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha afirmado que es posible llegar un acuerdo entre su partido y el PSOE sobre la llamada Ley Sinde siempre que haya garantías judiciales.

En declaraciones a la Cadena Ser, Cospedal se ha referido así a la marcha de las negociaciones entre ambos partidos para la presentación de enmiendas al texto de la Ley de Economía Sostenible en el Senado. A medianoche concluye el plazo de presentación de enmiendas.

El Gobierno se muestra optimista y espera poder alcanzar hoy un acuerdo con los populares que permita introducir en el Senado una enmienda pactada que 'resucite' la Ley Sinde. El ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, afirmó que su objetivo es alcanzar un acuerdo "con todos los grupos políticos", pero actualmente está tratando de estrechar posturas con el PSOE para garantizarse su aprobación, informa Servimedia.

"Nos parece que es una necesidad del sistema de propiedad intelectual y del sistema de funcionamiento de la Red, porque no podemos olvidar que en nuestro país está produciendo un efecto muy gravoso a la industria de la música y al cine en el volumen de las descargas", asegura Jáuregui.

No obstante, y aparte de las declaraciones públicas de estos responsables políticos, el contenido de las negociaciones entre ambos partidos se mantiene en el más estricto secreto.

La disposición

La llamada Ley Sinde es una disposición que originariamente se encontraba en el texto del proyecto de la LES, y que preveía que un órgano administrativo depentiende de Cultura pudiese ordenar rápidamente el cierre de un sitio web que enlazase contenuidos protegidos por derechos de autor, previa autorización judical.

Esta disposición fue eliminada del texto normativo durante su anterior trámite en el Congereso de los Diputados por falta de apoyo parlamentario, especialmente del grupo parlamentario de CiU.

Ahora, cabe la posibilidad de que el cierre rápido de sitios web vuelva al texto de la LES en forma de enmienda en el Senado, donde el Partido Popular tiene la mayoría.

La posibilidad de un acuerdo

"A lo mejor podemos llegar a un acuerdo. Por el PP no va a quedar, siempre que haya garantías judiciales", ha señalado Cospedal, que añadió que el PP ha puesto en este tema "la mejor voluntad" y todo su empeño en que tiene que haber una garantía judicial porque, según ha indicado, es un "disparate" y un "atentado a la intimidad" que un ministerio o que la administración pueda directamente decidir e investigar todo aquel que entra en una determinada página o cuántos entran "sin tan siquiera garantía judicial".

Sobre las negociaciones, ha recordado que es la primera vez, durante el trámite en el Senado, que el Gobierno ha querido hablar con el PP, "porque antes no quiso ni hablar", y ha insistido en la disposición de su partido para alcanzar un acuerdo.

Negociaciones

Fuentes parlamentarias polulares confirmaron la existencia de una reunión hoy entre PP y PSOE para tratar de alcanzar un acuerdo sobre el asunto.

Mientras, algunos medios dan por hecho un acuerdo para que la disposición vuelva a la LES a cambio de, por un lado, dar más protagonismo al juez -que intervendría no sólo autorizando a la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual a decretar el cierre de un sitio web, sino participando también en la investigación sobre la misma- y, por otro, de un compromiso para adaptar el canon digital a la sentencia del Tribunal Europeo que pide que se aplique de forma no indiscriminada.

No obstante, otras fuentes afirman que el PP ver complicado que ambas fuerzas políticas lleguen a un acuerdo.

Alemania frena a Facebook

INTERNET | Privacidad

Alemania restringe el envío de invitaciones de Facebook

Foto: Afp.

Foto: Afp.

La Oficina alemana de Protección de Datos acaba de anunciar que ha llegado a un acuerdo con Facebook para bloquear las invitaciones no solicitadas que el sistema estaba enviando a personas que no son miembros de la red social. De ahora en adelante, no se podrán enviar invitaciones a 'añadirse como amigos' a usuarios de Internet que previamente no hayan abierto una cuenta propia en Facebook.

La aplicación 'Friend Finder' o 'Buscador de amigos', que permite que Facebook envíe invitaciones por correo electrónico a usuarios a través de la lista de direcciones de sus miembros, venía recibiendo muchas críticas en Alemania por uso indebido de datos y las autoridades, finalmente, han determinado que viola las leyes que protegen la privacidad, al permitir el acceso no autorizado a información de terceros.

La Oficina de Protección de datos, con sede en Hamburgo, ha impuesto a la red social un plan de 14 puntos que permitirá que sus miembros tengan más control sobre las direcciones de correo electrónico que quieren compartir con el sitio.

Johannes Caspar, responsable de la negociación del acuerdo en nombre de los usuarios alemanes, ha declarado que "los cambios tienen por objeto la protección de quienes no son miembros y cuya información estaba siendo utilizada sin su consentimiento, con fines que iban más allá de conectarse con sus amigos y que terminaban contribuyendo a los beneficios de Facebook".

Facebook ha emitido un escueto comunicado en el que da la "bienvendia" al acuerdo con las autoridades alemanas y en el que garantiza que de ahora en adelante no usará estas direcciones a terceros. "Estamos complacidos de haber llegado a una solución con la Autoridad de Protección de Datos de Hamburgo sobre las preocupaciones que tenían en relación con el buscador de amigos y queremos continuar con nuestras discusiones constructivas y diálogo en el futuro", afirma su departamento de prensa en Alemania.

Rico al Instante???

Trending Topics

hazles una visita

sobre el blog

Este blog va de lo que se está hablando, los temas calientes, lo que estás buscando en la red. En Trending Topics rastreamos la información que te interesa y te la servimos en bandeja.

CONSUMO

21 ene 2011

Lluvia de denuncias contra Rico al Instante

Por: Delia Rodríguez

Rico al Instante, el polémico concurso de Antena 3 presentado por Carlos Lozano, lleva solo dos programas emitidos pero ya le llueven las denuncias. Primero fue la Confederación Española de Organizaciones de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios (Ceaccu) y ahora, docenas de usuarios a título personal organizados mediante internet en una de esas escasas ocasiones en las que los consumidores actúan a la vez. Solo la Agencia de Protección de Datos (AEPD) había recibido hasta ayer unas 30 denuncias relacionadas con Rico al Instante, me explican en la autoridad encargada de velar por los datos personales de los españoles. A ellas, habrá que añadir las reclamaciones presentadas ante la Comisión de Supervisión de Servicios de Tarificación Adicional (CSSTA) y las autoridades de consumo.

Rico

¿Qué ha enfadado tanto a los usuarios? Y sobre todo ¿cómo se pusieron de acuerdo? El runrún comenzó a finales de diciembre, cuando en los móviles comenzaron a recibirse mensajes sobre el programa de Antena 3. Este fue el mío:

"RICO informa: tu xxxx puede estar premiado! Soloresponde SI al 25354 y puedes ser FINALISTA de 200.000E HOY en Antena3! (1,42Eur.xsms.N.AtnClte:902103347)"

También los recibieron muchos más. Tantos, que el runrún se transformó en comentarios indignados en foros, en blogs, en Twitter. El día 3 de enero, el abogado especializado en protección de datos Samuel Parra también recibió el mensaje y publicó en su blog un post explicando que lo que estaba haciendo Rico al Instante era spam y que infringía media docena de normativas. Al día siguiente publicó dos modelos para que quien quisiera denunciar a Rico al Instante ante la AEPD y la CSSTA pudiera hacerlo sin más complicación que descargarse un formulario, rellenarlo con sus datos y meterlo en el buzón. La idea fue inmediatamente recogida en foros como Forocoches y comunidades como Menéame, de demostrada capacidad de movilización. Palabras relacionados con el programa de televisión han sido trending topic en Twitter de forma intermitente desde principios de año. Últimamente han mutado hacia el humor y triunfa el hashtag #carloslozanoteama que bromea con la capacidad del presentador para enviar mensajes masivos: "Carlos Lozano se ha comprado una batería nueva para su móvil: la central nuclear de Garoña" o "En las pausas de "Rico al instante", Carlos Lozano manda Mensajes a OT apoyando a Geno". Al presentador incluso le ha salido un falso Carlos Lozano en Twitter a lo BPGlobalPR. A mi, claro, también me escribió ayer Carlos Lozano:

"Hola! Carlos Lozano te avisa que RICO de A3 ha elegido tu tlf xxxx para poder GANAR 200.000E! Envia GANAR al 25354 (1,42Eur.xsms.N.AtnClte:902103347)"

Rico al Instante es un programa español, idea de Antena 3 y la empresa de 'ocio digital' ZED, que ya se emitió brevemente en 2009 presentado por Ramón García y que en otros países a los que se ha exportado ha tenido éxito. En él los concursantes pueden ganar hasta 200.000 euros si son seleccionados tras enviar SMS Premium. Siempre ha estado rodeado de polémica -como ciertos programas de madrugada o servicios de suscripción móvil- debido a las desorbitadas facturas que pueden llegar a recibir quienes se enganchan en el envío y recepción de estos mensajes.

Millones de mensajes

Pero lo que ha molestado en esta ocasión (por lo menos hasta que lleguen las facturas de los móviles a finales de mes) y lo que ha provocado la acción masiva de los ciudadanos y las decenas de denuncias ha sido la descomunal cantidad de mensajes recibidos. Antes, para medir algo así solo se podía preguntar al círculo cercano y quedaba la duda de si se era una excepción. Hoy, un mero vistazo a los comentarios, tweets o posts de la red bastan para despertar las alarmas y -al menos esta vez- para tomar medidas.

El director general de Zed TV, Miguel López Quesada, no se atreve a calcular el número de mensajes emitidos, pero asegura que cualquier comunicación similar, desde hace años, implica millones de SMS como por ejemplo en el caso de los envíos de las operadoras a sus clientes. Defiende que esta campaña en particular "ha sido muy visible porque apoyaba a un programa de televisión con un presentador muy conocido" pero que en ningún caso se ha tratado de spam ya que los mensajes se han enviado solo a "gente que aunque no se acuerde ha votado, participado en un programa, descargado un juego... alguna vez".

Según el Barómetro del CIS de mayo de 2010, el 93,7% de los españoles no "manda SMS o llama a teléfonos para expresar su opinión, participar en sorteos o votar en concursos" nunca o casi nunca. Sin embargo, en septiembre de 2009 el 70% de los españoles había recibido publicidad telefónica o a través de SMS de una entidad a la que no se habían facilitado los datos. La legislación (LSSI, artículo 21) dicta que sólo podrán enviarse comunicaciones electrónicas si han sido expresamente autorizadas por los destinatarios... a excepción del "envío de comunicaciones comerciales referentes a productos o servicios de su propia empresa que sean similares a los que fueron objeto de contratación”. Zed y las empresas del sector defienden que sus bases de datos sólo albergan a quienes alguna vez han sido sus clientes y que las comunicaciones son similares. Otros, como Samuel Parra, el catalizador de la protesta, opinan que "la normativa es clara", que estos envíos "sí constituyen spam" y que, por ejemplo, la descarga de un politono hace años no es excusa para recibir ahora los mensajes de Rico al Instante. También duda sobre si haber hecho algo así "te habilita de por vida" y cree que existe un vacío legal en el asunto.

MemeNo es la primera vez que Rico al Instante es denunciado ante Protección de Datos. El año pasado Zed fue sancionada con 30.001 euros por vulnerar de forma grave el artículo 21 de la LSSI. Un ciudadano se descargó un politono de un Chihuahua en febrero de 2003. Seis años después recibió media docena de mensajes promocionando la edición 2009 de Rico al Instante. "En modo alguno se puede considerar que estemos ante productos o servicios similares, en cuanto a la descarga de un politono y la participación en un concurso, por mucho que ZED IBERIA, S.L., afirme que ambos pertenecen al OCIO, y con la peculiaridad de éste ultimo de obtener premios pecuniarios", decía la resolución. La multa fue recurrida, confirmada, y vuelta a recurrir por la vía contencioso-administrativa. La alianza Zed/Antena 3 también ha tenido problemas en otras ocasiones. El director de Zed TV quita importancia a esas reclamaciones "cualquiera del sector tiene expedientes de la Agencia de Protección de Datos, son incidencias, casos aislados".

Lopez Quesada considera que la denuncia masiva de usuarios ante organismos como Protección de Datos responde a "una campaña activa" "con nombres y apellidos" con un bufete especializado en el tema, en alusión a Samuel Parra. El abogado me dice que, en todo caso, pierde tiempo contestando a toda la gente que se ha puesto en contacto con él y que en su blog personal no promociona a su despacho. Explica que escribió sobre el tema y colgó los formularios por responsabilidad: "Si yo que sé que lo que hacen está mal no hago nada... ¿cómo lo va a hacer la gente que no tiene ni idea?", se pregunta. Parra tiene la teoría de que las empresas implicadas saben que su actuación es ilegal, pero que les compensa pagar las sanciones. ¿Incluso las de más de 30 casos? Parra duda de que lleguen a buen término: "me temo que la Agencia [por Protección de Datos] las acumule en una sola infracción. Confío más en la Comisión de Supervisión. Se les debería impedir que siguieran operando en nuestro mercado", dice.

¿Cuánto cuesta?

Otro tema, además de si se está enviando spam o no a millones de españoles, es el precio y las intenciones de los mensajes, que no deben ser engañosos (PDF, apdo 6.1.1). Rico al Instante está utilizando dos números de tarificación especial. Recibir los mensajes del primero, el 25354, es gratis, pero responder cuesta 1,4 euros por cada mensaje que envía el usuario. En cambio al contestar al segundo (que empieza por 7) con la palabra ALTA uno se está apuntando a un servicio de alertas, el club RAI, que cobra por cada mensaje recibido. Las bases del concurso contemplan que en este caso el máximo de mensajes que le pueden llegar a alguien es de 25 SMS, lo que multiplicado por 1,4 euros significa 35 euros al mes.

El representante de Zed defiende que el número que da de alta al club RAI se ha utilizado "solo con aquellas personas que participan de manera habitual" y el 99% de quienes han recibido un mensaje de Rico al Instante lo ha hecho a través de la primera opción, tratándose de mensajes únicos, sin continuidad y no vuelven a repetirse después de una o dos ocasiones en las que son ignorados. Pero mi experiencia me hace dudarlo. Respondí GANAR a Carlos Lozano al 25354 (1,4 euros). Después Carlos me dijo FELICIDADES que ya podía ser RICO, pero necesitaba mi nombre. Respondí DELIA al 25354 (1,4 euros más). Carlos me respondió FINALISTA DELIA pero tenía que enviar SI al 25354. Y DELIA aquí se HARTÓ y dejó de responder, sospechando que aquello no tenía fin y pensando que mucha gente no sabe parar. Unas horas después Carlos volvía a escribirme, tal vez echándome de menos. "Envía SI al 2534", me decía.

PS: Hay varios métodos para dejar de recibir este tipo de mensajes sin enviar BAJA a ningún lado ni llamar a sus teléfonos de atención al cliente. El más eficaz es llamar a la operadora y exigir la baja de los SMS Premium. Están obligados a hacerlo.

google visto para sentencia

INTERNET / LA AGENCIA DE PROTECCIÓN DE DATOS LLEVA EL «CIBEROLVIDO» A LA AUDIENCIA NACIONAL

El buscador Google, visto para sentencia

La Agencia de Protección de Datos y Google esperan una decisión de los magistrados ante los que, el miércoles, expusieron sus argumentos sobre lo que ya se conoce como el «derecho al olvido».

Los boletines oficiales ya no se imprimen y sus contenidos están en la red

22 Enero 11 - - C. Ruiz /J. Valero. - Madrid-Bruselas

¿Tiene un ciudadano derecho a solicitar que sus datos no permanezcan eternamente en internet? ¿Quién debe eliminarlos, el buscador o la fuente de origen que los ha publicado? Ésas son algunas de las cuestiones que el uso de la nuevas tecnologías ha puesto sobre la mesa. Y es que la red ha traído consigo nuevos conflictos, entre ellos los referidos a la protección de datos, como es el caso de los boletines oficiales, cuyos datos recoge Google y permanecen en la red.

El último capítulo de este debate lo están escribiendo en los tribunales Google y la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD). El organismo ha requerido al buscador que retire de sus resultados casi un centenar de referencias a particulares, a petición de los propios interesados, por considerar que su contenido es difamatorio o lesivo. Google ha recurrido ante la Audiencia, argumentando que esta labor corresponde a las páginas de origen, ya que, en su opinión, si es el propio buscador el que decide lo que aparece y lo que no, se pondría en entredicho su transparencia.


A la vista de todos
El hecho de que con sólo teclear el nombre de una persona se pueda tener acceso a información que ésta considera confidencial, lleva cada vez a más ciudadanos a solicitar la retirada de estas referencias, en muchas ocasiones pasadas. Es el caso de un profesor de instituto multado por orinar en la calle. La sanción apareció publicada en el boletín de su correspondiente Ayuntamiento. La página fue indexada por uno de los muchos buscadores que existe, de manera que todo su entorno, incluidos sus alumnos (tanto presentes como futuros) tuvieron conocimiento del hecho, con el consiguiente perjuicio para este individuo. Y es precisamente en caso como este (información publicada en los boletines) donde se da el mayor conflicto, ya que esta notificación pública no se puede eliminar en su origen.


Consulta expresa
Existe una obligación legal de publicación, pero es la tecnología la que incluye estas notificaciones en sus bases de datos, dando difusión a un hecho, que, en teoría, sólo se podría conocer si se consultara expresamente el boletín que lo ha publicado. Por este motivo, el profesor presentó una reclamación ante la AEPD, con el objetivo de que el buscador borrara la referencia, invocando el llamado «derecho de olvido». Pero, ¿en qué consiste este derecho? Según Rafael García del Poyo, socio del despacho de abogado Cremades & Calvo Sotelo, no se trata de un derecho propiamente dicho, sino de un término de reciente acuñación. «El conocido como “derecho al olvido” no es ni más ni menos que el ejercicio del Derecho de Cancelación, que recoge la Ley 15/99 (Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal), que parte del Derecho a la Protección de Datos, y de su principio de permanecer solo entre la masa. Cuando se produce una individualización, como en el caso de internet, éste derecho se activa», explica García del Poyo, quien ha constatado en los últimos tiempos un mayor conocimiento por parte de los ciudadanos de sus derechos, y pronostica que cada vez habrá más reclamaciones.

El pasado miércoles, cinco magistrados de la Audiencia Nacional escucharon los argumentos de Google y la AEPD sobre cinco de los casi 100 requerimientos de retirada de información. Google sostiene que las fuentes (caso por ejemplo de los boletines oficiales y hemerotecas) cuentan con herramientas técnicas para restringir el acceso a sus contenidos, y que si no las emplean, es perfectamente lícito que ellos puedan indexar estas páginas. Por su parte, la AEPD argumenta que ha instado, principalmente a boletines y medios de comunicación, a que utilicen estos mecanismos de «defensa», pero, recalca, es sólo una recomendación, ya que no existe una obligación legal de utilizarlos. Asimismo, fuentes del organismo indican que cualquier ciudadano puede pedir la tutela de la Agencia si considera que se ha vulnerado un derecho, lo que ocurre es que, a veces, entra en conflicto con otros derechos fundamentales, como es el de publicación o la libertad de expresión. Por ello, los requerimientos de retirada se refieren a casos «sensibles», que han sido analizados detenidamente y de forma individual.


Problemas en casa del gigante
El dinero no parece ser la causa (la empresa acaba de anunciar mejoras del 28% en sus cuentas) de los problemas que se intuyen en la cúpula de Google. Nada más anunciar los resultados, se supo que el hasta ahora primer directivo, Eric Schmidt, dejaba su cargo a uno de los fundadores, Larry Page, que vuelve a la empresa. Schmidt, ya sólo vicepresidente, llegó a la firma para poner orden entre los «cerebros» y capitanear el crecimiento de la marca. Hoy, Google no tiene problemas financieros pero sí amenazas cada vez mayores, como el crecimiento de redes sociales tipo Facebook y las investigaciones que la UE y muchos gobiernos han abierto contra la empresa por abuso de posición dominante y por vulnerar la privacidad con productos como «Street View»


Bruselas, muy pendiente del caso español
Bruselas también ha tomado cartas en el asunto. La comisaria de Justicia de la Unión Europea, Viviane Reding, seguirá muy de cerca la resolución que se adopte en la Audiencia Nacional, ya que servirá de precedente para futuras actuaciones. De hecho, por iniciativa de la propia Reding, la UE pretende regular este llamado «Derecho al Olvido» antes del próximo verano. A finales del año pasado, la comisaria anunció una nueva normativa sobre internet con el objetivo de reforzar las normas de protección de datos de la Unión y permitirá, entre otros aspectos, que los usuarios puedan exigir la cancelación de sus datos en la red. Así, los proveedores de servicios en la web y los buscadores tendrán que limitar la recogida de datos al mínimo, e informar además a los usuarios de forma transparente sobre quién recoge y usa sus datos, y sobre cómo, con qué fines y por cuánto tiempo lo hace. Lo mismo ocurrirá con las conocidas redes sociales cuando los usuarios decidan darse de baja en el servicio.

miércoles, 19 de enero de 2011

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/18/navegante/1295365583.html

SEGURIDAD | Fallo de AT&T

Dos acusados por el presunto robo de datos de 120.000 dueños del iPad el pasado año

Las autoridades de EEUU han presentado cargos criminales por robo de datos personales a 120.000 usuarios de iPad contra dos de los descubridores de una brecha de seguridad de la compañía AT&T, una vulnerabilidad que fue descubierta en junio del pasado año.

La Fiscalía acusa a Daniel Spitler y Andrew Auernheimer de robar las direcciones de correo electrónico y otros datos personales de unos 120.000 usuarios de la tableta de Apple. Concretamente, fueron acusados por fraude y por conspiración para tener acceso a un ordenador sin autorización.

Miembros de un grupo autodenominado Goatse Security descubrieron que mediante el uso de un script podían entrar en los sistemas del operador estadounidense. Este grupo afirmó entonces que su motivación era exclusivamente mostrar a los usuarios que sus datos estaban tan a salvo como pensaban.

Asimismo, defendieron su actuación y aseguraron que no publicaron los detalles del ataque hasta que el agujero de seguridad fue solucionado.

Entre los usuarios afectados por esta brecha de seguridad figurabann personal militar, personal del Senado y de la Cámara de Representantes de EEUU, del Departamento de Justicia, del de Seguridad Nacional y de la NASA, así como ejecutivos de la empresa privada, como The New York Times, el Dow Jones, o el grupo Condé Nast.






http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/18/navegante/1295365583.html

jueves, 24 de septiembre de 2009

PRESENTACIÓN.

Mi nombre es Raúl Costa, y soy un iniciado en el mundo Blog o blogger, no sin embargo en las nuevas tecnologías de la información, protección de datos de carácter personal, sociedad de la información y comercio electrónico.

Con este Blog no pretendo nada concreto, simplemente creo que es una buena herramienta para estar conectado al y con el mundo, compartir curiosidades, inquietudes, proyectos y opiniones, fundamentalmente sobre nuevas tecnologías y todo aquello que se me vaya ocurriendo.

Os doy la bienvenida a tod@s.

PD: aun no hay nada en el blog pero como he dicho antes soy un iniciado.